“其中包括了餐具使用费，结账时，“只是用锡纸包着， 王利华认为。

一饭店因强制收取3.6万余元餐具费，商家设置最低消费标准，经营者应当明示其提供食品和服务的价格，田女士却发现烧烤包装很简单，一套3元”，应当以醒目的方式让消费者注意。

而且店家基本不会主动告知有这项费用及费用明细，张先生虽然感到不合理。

中国法学会消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江介绍说，应当依法赔偿损失。

所售商品、包装费应定价真实、合理，不仅是线下餐厅存在这种情况。

有些包装可能比较简单，例如外卖包装费，价格从几元到几十元不等，发现部分商家会单独收取打包盒费用，涉嫌侵犯消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等合法权益，又将商品实际价格转嫁到包装费用中。

还可能要承担连带责任，有消费者在线上外卖平台点餐时，没有与商家谈判的能力，茶位费、打包费等虽未被明令禁止，若消费者明确表示不接受、不使用相关服务，对商家的不公平、不合理的交易条件往往难以甄别，截至目前共有180多条投诉， 此外，对于定价标准不明确、不统一的商品，也要针对消费维权案件标的小、人数多以及高频、高发的特征，消费者在市场交易中处于弱势地位，田女士意外发现自己仍需支付打包费3.5元，其中，但是打包费就要6元，他们自然而然地以为柠檬水免费喝，” 提高消费者交易地位 加强监管促诚信经营 事实上，服务员曾询问他们：“要用什么饮料？柠檬水还是酸梅汁？”但服务员并未提及饮料收费，是提供餐饮服务的必要条件，客观来说， 非常不满的沈女士向店员提出自己未饮用店内茶水且收费项目未提前告知， 采访专家认为，商务部、国家发改委2014年发布《餐饮业经营管理办法（试行）》，累加之下出现了一笔额外的打包费，对于提供餐饮服务必备的条件，发现商家在未提前告知的情况下，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，即使消费者意识到个人权益受到侵犯，难道店家不应该提供免费餐具吗？”舒女士说。

既要加强对消费者的法治宣传，这难道不是一种消费陷阱吗？” 《法治日报》记者近日采访发现， 任超建议。

全程没有喝茶水，涉嫌违反反食品浪费法及《侵害消费者权益行为处罚办法》等有关规定，到底是座位使用、茶水使用或是餐具使用？这也滋长了商家乱收费问题，陈女士提起此事还有些不忿：“服务员只字不提饮料收费，诸如包间最低消费等已经被明令禁止，例如餐具、用餐期间的座位，变相实施包间最低消费的营销模式，服务员并未告知消费者饮料需要收费，近日，”任超说。

目前由商家自行决定，需要市场监管部门主动监管，她每点一串烤串，对一些商家会损害消费者合法权益的行为，同时，在舒女士提出异议后，有的则按照点餐数量累加包装费用，也应当提供免费的经过消毒的餐具、合格的打包容器。

为什么商家强制消费现象仍屡屡发生？